Sacrifice électoral VS Démagogie au Front National.

A l'approche des élections municipales, je me permets d'émettre quelques critiques constructives concernant la tactique de combat et de communication de ce parti, surtout après les multiples défaites de l'année 2012. Qu'est-ce qui peut bien clocher au FN et dans son approche électorale pour que sur 36 000 communes en France, AUCUNE ne lui appartienne ? Qu'est-ce qui peut bien clocher au FN pour qu'entre 1997 et 2012, le nombre de voix obtenues aux législatives soit quasiment le même ? Qu'est-ce qui peut bien faire qu'entre 2002 et 2012, le FN n'ait progressé que de 1 %, tandis que l'UMP est passé de 20 à 31 % entre 2002 et 2007, et le PCF est passé de 2 à 11 % entre 2007 et 2012 ? Comment tout cela est possible dans une période qui, pourtant depuis 2002, lui est favorable et dont il se vante lui-même ?

Au lieu d'accuser exclusivement les médias et le système UMPS, il serait peut-être temps que le FN se penche sérieusement sur la question. Il doit se pencher sérieusement sur la question car quand on prétend obtenir le pouvoir d'une manière démocratique, il faut se mettre en tête qu'il faut convaincre 50 % des électeurs de mettre un bulletin FN dans l'urne. Le FN n'étant encore qu'à 18 %, il est encore très loin de la majorité nécessaire. Pourtant, au lieu de mesurer cette réalité, le FN persiste à s'enfoncer dans des illusions, certes rassurantes, mais fausses. Depuis la défaite du 22 avril 2012 (même si nous avons fait un score historique, nous avons quand même été doublés de 10 % par Sarkozy et son bilan désastreux pour la Nation, ce qui pour moi est une défaite cinglante et un symbole très grave) le FN ne cesse de dire que les Français sont derrière lui, que ses idées ont du succès, en témoigneraient les adhésions croissantes au parti. Voilà les seuls arguments du FN depuis un an : le virtuel. Il faut ajouter à cela l'utilisation incessante des sondages vendus par le système sondagier, le même que le FN n'a cessé de dénigrer lors de la campagne présidentielle. Il y a un moment il faut être cohérent, sinon il ne faut pas s'étonner de ne pas être crédible. Il faudrait peut-être surtout commencer à se rendre compte que si le système fait des sondages qui sont en apparences favorables au FN, c'est pour mieux le faire dormir sur ses lauriers, et le vautrer encore plus qu'il ne l'est dans l'attentisme, piège dans lequel il tombe sans cesse.

Si les Français étaient vraiment derrière le FN, il serait déjà au pouvoir. C'est aussi simple et logique que cela. La preuve que les Français ne sont pas derrière le FN et ne sont pas encore convaincus de ses idées et son programme, c'est qu'ils sont toujours une minorité à voter pour ce parti. Etre dans le déni et la mauvaise foi incessante n'aidera en rien le parti à faire une bonne analyse de la situation, et surtout se remettre en question. C'est très bien la dédiabolisation, mais ce n'est pas une remise en cause suffisante. La preuve en est que cela n'a pas suffit à gagner, ou ne serait-ce qu'accéder au 2e tour. C'est ailleurs que ça continue à coincer. Je pense qu'une des erreurs du FN est de vouloir à tout prix plaire à tout le monde. Il a oublié l'idée que le but d'un parti politique n'est pas de plaire à tout le monde, ce qui est impossible, mais de parvenir au pouvoir, et donc ne plaire qu'à la moitié des gens comme souligné plus haut.  Et la preuve qu'il a perdu cette notion, c'est qu'il continue à vouloir avoir "les Français derrière lui". Mais pourquoi vouloir à tout prix que tous les Français soient derrière lui ? C'est impossible, dans une France qui vote encore UMPS à 80 %, ils peuvent attendre encore longtemps. Le FN va devoir se mettre une bonne fois pour toute dans la tête qu'une partie de la population lui sera toujours hostile, et à jamais perdue.

L'une de ses composantes, sont les personnes âgées. Bien évidement, il y a une partie des vieux qui votent FN, mais les élections ne se font pas sur des exceptions ou des minorités, mais sur des majorités. Les études menées depuis des lustres sur le vote en France démontre systématiquement que la tranche d'âge la plus hostile au Front National, est celle des vieux, et très largement. Le FN devrait faire le lien avec le fait qu'il se vante par ailleurs qu'il est beaucoup rejoint, à l'inverse, par les jeunes. Ce n'est pas pour rien. Mais ce sujet de l'hostilité des vieux est encore très tabou au FN, qui se veut rassembleur et qui ne veut pas brusquer un autre aspect qui est là aussi à prendre en compte : le poids des vieux dans les élections.

S'il a en effet moins de mal à admettre que la majorité des Français d'origine étrangère votent pour le PS et la gauche plus généralement, certains hurlent à la généralisation dès que le même constat est fait sur la majorité des vieux qui votent pour l'UMPS. Allez savoir pourquoi une telle différence de traitement, alors que les deux constats sont évidents. Et pourtant admettre que l'électorat âgé nous est hostile, donnerait au FN quelques pistes pour décourager l'abstention, en s'adressant aux jeunes, qui eux à l'inverse, composent une bonne partie des abstentionnistes. L'équation est là, elle est à résoudre, mais faut-il encore poser le problème au lieu de s'en détourner. Les vieux, notamment ceux qui sont issus de la génération 68arde (toutes tendances confondues, car les anciens gaullistes sont les pro-UMP d'aujourd'hui, et les 68ards sont les pro-PS d'aujourd'hui malgré qu'un bon nombre soit passé d'un côté à l'autre avec l'âge, ce qui est là aussi très parlant), défendent le système en place car ce sont ceux qui l'ont usé jusqu'au bout (après la reconstruction faite par leurs parents, dont un bon nombre doivent être cette fameuse minorité de vieux qui sont acquis au FN). Le problème est cette génération intermédiaire, celle qui est en place au pouvoir, et celle qui pèse le plus dans le vote. Il est donc évident que le pays va rester bloqué sans aucune volonté radicale de changement, puisque ceux qui font la pluie et le beau temps sont ceux qui ne profiteraient pas d'un changement de système. Les plus frileux pour sortir de l'UE et de l'euro sont les vieux. Ceux qui sont le moins concernés par la relance de l'emploi, l'accession au logement décent et abordable (et encore plus, l'accession à la propriété) ce sont les vieux, qui pour une bonne partie, voir la majorité, a déjà connu, eu, et a toujours, tout cela.

Le but du FN est donc de faire comprendre aux jeunes, notamment aux abstentionnistes, que si le pays est bloqué, c'est parce que les vieux ont un trop grand poids dans le vote. Souvent l'abstentionniste ne vote plus car il n'y croît plus, il dit que ça ne changera rien, et est découragé. Le problème c'est qu'on ne leur dit pas clairement pourquoi ça ne change pas. On ne sensibilise pas les jeunes sur le fait précis que si rien ne change, c'est parce qu'il y a une bonne partie de la population qui elle, contrairement à eux, se mobilisent pour défendre ses intérêts, au détriment des intérêts du pays et son avenir, dont les jeunes sont censés être la composante dans le peuple. C'est bien beau de se gargariser d'être le parti des jeunes, mais encore faut-il leur parler plus amplement, et surtout à eux. Il faut faire comprendre aux jeunes que pour faire changer la situation, il faut changer la composante électorale. Comment réduire le poids des vieux dans le résultat électoral ? Comme sur une balance. On ajoute plus de poids dans le balancier en face, et pour cela, il faut que les jeunes abstentionnistes se mobilisent. Il ne faut pas se contenter de dire "qu'il faut voter car c'est un devoir et un droit", et autres discours insipides d'éducation civique d'école, mais il faut leur dire que c'est une lutte, que ceux qui nous coulent pour se sauver, eux, sont accrochés à leur système et le défendront bec et ongles en le maintenant par tous les moyens au pouvoir. Lorsqu'on est agressé, on se défend, on se débat, on repousse l'autre. Repousser l'influence des vieux sur le vote, c'est peser personnellement avec son propre vote contre cela. Il faut que les jeunes comprennent que l'avantage des vieux, c'est le désavantage des jeunes. Il faut que les jeunes comprennent que ce à quoi ils aspirent est contraire à ce que les vieux veulent.

Que le FN regarde comment le système lui, et notamment l'UMP sait parler à son électorat, qui sont les vieux. Un exemple qui paraît anecdotique,  sous l'UMP déjà un jour férié a été sucré aux travailleurs pour financer les retraites. Le but des vieux est que les jeunes travaillent plus, pour qu'on les laisse bénéficier eux seuls des dernières miettes du système essoré. Ce n'est pas pour rien que le PS au pouvoir actuellement pense sucrer encore un ou deux jours feriés, pour payer les retraites là encore. Car ce sont eux les tenants du système, et ils savent comment faire pour se maintenir au pouvoir. Sarkozy était parvenu au pouvoir car il avait su comment cibler son électorat, quitte à se mettre à dos une bonne partie du peuple : fonctionnaires, chômeurs, etc. C'est sur une campagne basée sur cette hostilité contre une partie des électeurs, qu'il a réussi à empocher dans ceux qui lui seraient naturellement acquis. Le PS a fait la même chose, en abandonnant une partie de l'électorat, au profit d'une autre : les vieux, les minorités, les fonctionnaires (même si avec eux ça marche de moins en moins aussi). Il n'y a que le FN qui fait dans la démagogie absolue sans cibler ceux qui pourtant seraient les premiers à être sensibles à la protection de la Nation dans un avenir qui est plus qu'inquiétant et qui a été provoqué par ceux-là même qui défendent le système euro-mondialiste.

L'électorat déjà acquis au FN tournant autour de 20 % pour arrondir, et les abstentionnistes tournant autour de 30 % selon les élections, il y a là le vivier dans lequel le FN devrait amasser un maximum pour obtenir les 50 % nécessaires pour la victoire. Ce sont des calculs électoraux, mais je me mets à la place d'un parti qui est censé fonctionner justement ainsi s'il se présente à des élections. Si l'intégralité des abstentionnistes ne sera évidement pas acquis au FN, le nombre de votes nécessaires manquant pourrait être comblé par des revirements chez les électeurs des partis dominants comme il se fait petit à petit chaque année, même si ce sont toujours des minorités. La majorité doit se prendre chez les abstentionnistes, il n'y a pas d'autres alternatives. Continuer à s'adresser à des blocs entiers d'électeurs qui ne seront jamais acquis au changement, c'est suicidaire, et de la perte de temps. Chaque année les vieux envoient le FN paître, et Marine Le Pen nous sort tout le long de la campagne l'histoire du pauvre petit retraité qui fouille les poubelles. C'est de la démagogie, rien de plus. Les retraités qui galèrent existent bien évidement, inutile de le nier. Mais personne ne va nous faire croire qu'ils sont une majorité, loin de là. La France compte 60 % de propriétaires, personne ne me fera croire que ce sont 60 % de jeunes. Le vieux à la rue sans le sou, ou dans une situation précaire est une escroquerie, bonne à faire pleurer dans les chaumières, mais encore une fois le FN court derrière une chimère. Il a commis de nouveau l'erreur pendant un an en courant encore une fois derrière l'électorat qui lui est le plus hostile : l'UMP et les vieux conservateurs dont je parle dans cet article, pendant toute la polémique sur le mariage et la Manif pour tous. Un an de perdu à courir derrière l'électorat qui est précisément celui qui nous fait perdre constamment. Chaque fois que le système tend un piège, le FN saute à pieds joints dedans, et perd son temps.

Le problème du FN c'est qu'il fait aveuglément confiance à la totalité du peuple. Il nous parle d'un bon sens populaire, et d'un réveil des consciences, même si la réalité lui démontre toujours le contraire. Et au lieu de prendre cela en compte, il continue d'accuser exclusivement les médias et l'UMPS pour les défaites électorales. L'exemple frappant fut Hénin-Beaumont pendant les législatives. Comme d'habitude le FN était trop sûr de lui, et faisait aveuglément confiance au peuple. C'était une évidence qu'on allait gagner face aux corrompus de chez corrompus. Dans un monde sain et moral, le FN aurait gagné avec 70 % des voix. Eh bien non, non seulement nous n'avons pas gagné avec autant, mais on a même perdu ! Et au lieu de l'admettre, le FN a commencé à accuser "les élites" de frauder. C'est incroyable leur capacité à se voiler autant la face. Rebelotte dans l'Oise ! Le FN perd de nouveau contre un corrompu et il déclare que c'est quand même une victoire, avec une abstention monstrueuse pourtant.

Certains se demandent pourquoi l'UMPS ne se remet jamais en question. Mais pourquoi se remettraient-ils en question ? Ce ne sont pas les gagnants qui se remettent en question. Ce sont les perdants ! Donc nous. On ne change pas une équipe qui gagne, tout simplement. Il ne faut pas trop en vouloir à ceux qui dirigent. A leur place on ferait la même chose. La vraie faute est à imputer au peuple qui les cautionne et les maintient au pouvoir. A chaque fois que le peuple a le choix entre un pourri corrompu, et un candidat honnête du FN, qui choisit-il ? Après il ne faut pas pleurer que la corruption continue, puisqu'elle est cautionnée. Il va vraiment falloir que le FN accepte le fait qu'une partie du peuple n'est plus de confiance, et qu'elle ne se battra jamais pour l'avenir de la Nation. C'est tabou, et difficile à concevoir lorsqu'on se réclame du peuple, mais les slogans ça va un moment, et il faut voir la réalité en face. Le cliché du pauvre petit peuple innocent contre les élites mondialistes dictatoriales c'est facile pour dédouaner et déresponsabiliser tout le monde, mais c'est surtout ce qu'il ne faut pas faire, si on veut faire voter les gens, et encore plus si l'on veut les faire voter à notre avantage. J'espère qu'un jour le FN aura le courage, comme l'avait fait le général De Gaulle, peu importe ce qu'on peut lui reprocher, de voir la réalité du peuple français en face, et de ne pas vouloir satisfaire les intérêts de tout le monde, mais satisfaire les intérêts de la Nation et surtout, son avenir.

C'est Marine Le Pen elle-même qui n'a cessé de dire qu'on ne fait pas le futur avec ceux qui ont nuit dans le passé. Il serait temps qu'elle l'applique dans sa stratégie électorale, en ne visant pas uniquement les élites dans cette démarche.